ICANN/DNSO
UDRP Review Questionnaire REVISION DE LA UDRP
De acuerdo con los Términos de Referencia para el Proceso de Revisión y Evaluación de la UDRP, versión 2 (que fue ser encontrada en
http://www.dnso.org/dnso/notes/2001.NC-tor-UDRP-Review-Evaluation.html
) el Equipo de Trabajo para la Revisión y Evaluación de la UDRP presenta el siguiente cuestionario para solicitar comentarios a la comunidad, en el proceso de construcción-del-consenso de la DNSO referente a varios aspectos de la actual UDRP. El Equipo de Trabajo ha preparado el presente cuestionario no solamente considerando identificar potenciales áreas a reformar sino, también, generar sugerencias útiles para mejorar la UDRP. Tomando en consideración el alto valor de vuestros comentarios hacia el actual UDRP, le solicitamos tenga a bien incluir propuestas de solución a dichas críticas.
El presente cuestionario fue originalmente presentado en inglés, pero las versiones en español y francés fueron publicadas poco después.
Las respuestas al presente cuestionario deberán ser enviadas a mas tardar a media noche del día 17 de Diciembre del 2001. Agradecemos por vuestro tiempo y consideración en completar el siguiente cuestionario.
Equipo de Trabajo de Revisión y Evaluación de la UDRP Noviembre 5, 2001"
CUESTIONARIO
1. Por favor coloque un check en cada categoría a la cual pertenezca usted
Miembro de una Constituency (De ser así, por favor indique a cual ) Demandante Demandado Panelista (De haber marcado esta opción, indique de que proveedor ) Otro (Por favor identifique vuestro interés primario en la UDRP )
SI USTED NUNCA HA SIDO PARTE O ABOGADO (CONSEJERO) DE UNA PARTE INVOLUCRADA EN UN PROCESO UDRP del ICANN, POR FAVOR PASE A LA PREGUNTA 12
SI USTED HA SIDO PARTE O ABOGADO (CONSEJERO) DE UNA PARTE INVOLUCRADA EN UN PROCESO UDRP del ICANN, POR FAVOR CONTESTE LAS PREGUNTAS 2 a 11
3. . Para la selección del Proveedor, por favor indique cuales fueron los factores que mas influenciaron en vuestra selección (por favor indique usando una escala del 1 al 5, donde 1 es el factor mas importante y 5 el menos importante). 1 2 3 4 5 6 Reputación del Proveedor 1 2 3 4 5 6 Reglas Suplementarias del Proveedor 1 2 3 4 5 6 Experiencia de los Panelistas 1 2 3 4 5 6 Calidad de las Decisiones 1 2 3 4 5 6 Diversidad Geográfica de los Panelistas 1 2 3 4 5 6 Otros
4. El proceso fue lo suficientemente claro para Usted? Por qué o Por qué no?
5. Usted considera que el panelista / panelistas fue(ron) imparcial(es) y con experiencia en el manejo del caso? Por qué o Por qué no?
6. Usted ha tenido algún problema de comunicación como por ejemplo barreras idiomáticas? De ser así, por favor describa su experiencia.
7. Usted fue representado por un Abogado (Consejero)? En el caso de no haberlo hecho, Por qué no lo hizó?
8. Usted experimentó alguna dificultad en recolectar o suministrar pruebas u otro material en el proceso de resolución de la disputa? De haber sido este el caso, por favor podría describir que sucedió.
9. Si usted era el demandado y no respondió a la demanda, por qué decidió no responderla?
10.Usted puso en duda la decisión de la UDRP ante una corte? Por qué lo hizo? Por qué no lo hizo?
11. Si usted era el demandante y la transferencia o cancelación fueron ordenadas, Usted tuvo alguna dificultad para que la decisión fuera implementada? De haber sido así podría comentar vuestra experiencia.
12. Usted se decidió en contra de llevar a cabo un proceso UDRP y de ser así Por qué lo hizo? (por favor indique usando una escala del 1 al 5, donde 1 es el factor mas importante y 5 el menos importante).? 1 2 3 4 5 6 Costo del Procedimiento 1 2 3 4 5 6 Rapidez del Procedimiento 1 2 3 4 5 6 Calidad de las Decisiones 1 2 3 4 5 6 Barreras Lingüísticas 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 Otros
13. Qui?n considera que deber ser el responsable de la selecci?n del Proveedor del Servicio de UDRP? Demandante Demandado Ambos Ninguno, el Proveedor debe ser electo al azar Otro (Por favor expliqu?)
14. Debería permitírseles a los demandantes enmendar sus demandas? Por qué o Por qué no? Bajo que circunstancias sería factible?
15. Debería permitírseles a los demandados enmendar sus contestaciones? Por qué o Por qué no? Bajo que circunstancias sería factible?
16. Bajo que circunstancias, si existiría alguna, debería permitírseles al demandante o al demandado la posibilidad de transferir el caso de un Proveedor a otro Proveedor? Y como sería este proceso?
17. Es la provisión de avisos / notificaciones bajo la UDRP adecuada? Por qué o Por qué no? En el caso de ser No la respuesta, como se debería estar implementada esta provisión?
18. Usted considera necesario algún cambio a las Reglas Suplementarias de los Proveedores? De ser así identifique al Proveedor y las revisiones y/o adiciones recomendadas por Usted.
19. Usted cree que las reglas suplementarias de los Proveedores deberían ser estándar? Por qué o Por qué no?
20. Usted cree que copias de las demandas y las contestaciones deben accesibles por terceros? Por qué o Por qué no?
21. Si vuestra respuesta a la pregunta 20 fue SI, bajo que circunstancias (por ejemplo: por mandato, a discreción de las partes, antes y/o después de la decisión sea interpretada, etc.)
22. Usted considera que todas las decisiones de Procesos UDRP deben estar accesibles en un sitio centralizado para libre acceso de todos los panelistas y del Público? Por qué o Por qué no?
23. Usted considera que las decisiones son del dominio público o son Propiedad Intelectual de los Proveedores? Por qué o Por qué no?
24. El Demandante que perdió un caso UDRP debería estar permitido de re-abrir el caso? Por qué o Por qué no? En que circunstancias estaría permitido?
25. Debería haber algún límite a la posibilidad de un demandante de retirar una demanda? Por qué o Por qué no? Qué tipo de limitaciones debería imponerse?
26. Debería la UDRP establecer algunas defensas a priori? Por qué o Por qué no? En el caso de ser adecuado que defensas a priori deberían estar incluidas ("laches", consentimiento, nombre de dominio es un término genérico, etc.)
27. Usted considera que una decisión bajo UDRP anterior tiene efectos en subsiguientes UDRP que estén relacionadas con las mismas partes y al mismo dominio(s)?
28. Las decisiones anteriores de procesos UDRP tienen consideración de precedentes para futuros procesos bajo la UDRP? Por qué o Por qué No?
29. Usted piensa que debería existir la posibilidad de apelación dentro del proceso de la UDRP? Por qué o Por qué No? SI VUESTRA RESPUESTA A ESTA PREGUNTA FUE NO, POR FAVOR PASE A LA PREGUNTA 33
30. Como debería ser el proceso de apelación? (por ejemplo, cuantos panelistas se requieren para ver la apelación; debería ser requerido un diferente Proveedor; deberían todas las apelaciones estar centralizadas en una sola institución, etc.) y como se financiaría (por ejemplo, quien debería ser responsible por las costas y costos, como se determinarían los cotos, etc.)?
31. Que nivel de consideración, si existiera, deberían tener el Panel de Apelación con respecto a las determinaciones del Panel que inicialmente vio el caso?
32. El derecho a la apelación debe ser automático? En el caso que no, que restricciones deberían aplicarse?
33. Si usted es panelista o Proveedor, considera que existe suficiente tiempo para revisar las demandas y las contestaciones con calma? Por qué o Por qué no?
34. Si usted ha sido o es Panelista, el acceso a decisiones bajo UDRP anteriores es importante para usted? En el caso de serlo, la forma de acceso actual es adecuada?
35. Deberían los Panelistas ser descartados en el caso de haber representado a alguna de las partes antes del proceso de UDRP? Por qué o Por qué No? En el caso que la respuesta sea sí, bajo que circunstancias?
36. Deberían los Panelistas de algún estudio de Abogados (bufete) estar descartados en el caso de haber representado (dicho Estudio/Bufete) a alguna parte antes del proceso UDRP? Por qué o Por qué no? En el caso de que la respuesta sea Sí, bajo que circunstancias?
37. Usted considera que el tema del "reverse domain name hijacking" (Secuestro inverso de nombres de dominio) tratado en la UDRP? Por qué o Por qué no?
38. Si vuestra respuesta a la pregunta 37 fue NO, como considera que la UDRP debe ser enmendada para tratar adecuadamente el tema del "reverse domain name hijacking (RDNH)" (Secuestro inverso de nombres de dominio), desde la perspectiva de determinar la responsabilidad en un RDNH y determinar los remedies disponibles cuando una demanda de RDNH sea declarada responsable de RDNH.
39. Usted considera que existe un problema en la consistencia entre las decisiones de la UDRP entre algunos panelistas o entre Proveedores (por favor especifique)? En el caso de ser así como debería enmendarse la UDRP para tener una consistencia entre las decisiones?
40. La Sección 4(a)(I) de la UDRP requiere que el demandante demuestre que el nombre de dominio es idéntico o similar, en grado de confusión, con una marca de bien o servicio sobre la cual el demandante tiene derecho. Esta Sección es solo aplicable para el parecido físico (similitud gráfica) entre el nombre de dominio y la marca de bien o servicio?
41. En el caso que la respuesta a la pregunta 40 fuera NO, debería la UDRP enmendarse para incluir una lista de factores para ayudar a los Panelistas a determinar cuando existe una confusión por similaridad? Por qué o Por qué No? En el caso que sea adecuado la inclusión de los factores, cuales deberían incluirse?
42. Usted considera que el registro de mala fe y el uso de mala fe satisfacen el requisito de Mala Fe considerado en la Sección 4(a)? Por qué o Por qué No?
43. Bajo que circunstancias, si existiera alguna, es posible que una marca en tramite sea suficiente prueba por parte del demandante para establecer derechos marcarios sobre los cuales tiene derecho como lo requiere la Sección 4(a)(i)? Es posible o no?
44. Usted considera que los honorarios establecidos por los Proveedores son apropiados? En el caso que la respuesta sea No, Por qué no?
45. Usted considera que las actuales tasas por los servicios del Proveedor no son apropiadas? Cómo considera Usted que deben ser modificadas?
46. Usted considera que los honorarios pagados a los Panelistas son adecuados? En el caso que no lo sean como deberían ser modificados?
47. Debería el demandado tener un reembolso del dinero dado por un panel de tres personas cuando el demandante desiste de continuar con el proceso? De ser así de qué tipo (por ejemplo: parcial, completo)?
48. Debería el demandante tener un reembolso del dinero dado por un panel de tres personas cuando el demandado no comparece ante dicho panel? De ser así de qué tipo (por ejemplo: parcial, completo)?
49. Debería el proceso de UDRP proveer un servicio de mediación obligatorio o un tiempo de enfriamiento para que las partes discutan la disputa y traten de encontrar una solución amigable? De ser así, como debería ser este mecanismo?
50. Debería la UDRP expandirse para cubrir otras disputas mas allá del registro abusivo de nombres de dominio? De ser el caso, que otros temas deberían ser cubiertos y Por qué?
51. En los casos de que un TLD tenga un Estatuto, debería la UDRP expandirse para ver temas relacionados a violaciones de dicho estatuto? Por qué o Por qué no?
52. Usted piensa que la UDRP debe ser similar (uniforme) para gTLDs y ccTLDs? Por qué o Por qué no?
53. Si la respuesta a la pregunta 52 fue SI, deberíase permitir al demandante incluir los dominios gTLD's y ccTLD's en una sola demanda? Por qué o Por qué no?
54. Usted tiene conocimiento de otros mecanismos de resolución de disputas (distintos al procedimiento judicial) para sancionar el cybersquatting que usted considere adecuados de algún modo? De ser asi, por favor describalo(s)
55. Usted ha utilizado algun medio de resolución de disputas de nombre de dominio (distinto a un proceso judicial) distinto al proceso de UDRP del ICANN? En el caso de haberlo hecho, cuál fue y fue satisfactorio, o No, dicho proceso?
56. En el caso que no este indicado en alguna de las preguntas anteriores, considera usted que la UDRP esta bien o puede mejorarse?
Glosario: Demandante: El que inicia una proceso de UDRP. Demandando: El que posee un nombre e dominio que un tercero (Demandante) solicita. Proveedor: Consideresele al Proveedor de Servicios de Resolución de Disputas UDRP: Policía Universal de Resolución de Disputas sobre Nombres de Dominio del ICANN ICANN: The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers.